Концепция регулирования рынка юридических услуг

Содержание

Реформа рынка юридических услуг

Концепция регулирования рынка юридических услуг

В октябре 2017 года на сайте Минюста РФ была опубликована разработанная данным органом концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Основная цель предлагаемой реформы – повысить качество оказываемых услуг. При этом важно отметить, что реализация данной концепции фактически уже началась.

В частности, Верховным Судом РФ был подготовлен ряд законопроектов, предполагающих внесение изменений в основные процессуальные кодексы. Предлагаемые изменения носят существенный характер, соответственно, для того, чтобы быть готовыми к нововведениям, важно в них заранее разобраться.

В данной статье мы рассмотрим основные направления, в которых, скорее всего, будет реализовываться реформа рынка юридических услуг.

Адвокатская монополия

Первое и наиболее заметное из них касается возможности введения так называемой адвокатской монополии при рассмотрении дел в судах. То есть предлагается дать право на возмездной основе оказывать юридические услуги только тем юристам, которые приобрели статус адвокатов.

Основная причина, по которой предлагается введение данной нормы, заключается в том, что ведение дел в судах требует особого уровня квалификации юристов. Кроме того, законодательство об адвокатской деятельности в настоящее время достаточно структурировано, именно поэтому оно может быть использовано для того, чтобы на его основе выработать необходимые стандарты оказания правовых услуг.

Вместе с тем сам Минфин РФ признался, что не сразу пришёл к мысли, что объединение юридического сообщества должно осуществляться на основе адвокатуры. Выбор стоял между ней и саморегулируемыми организациями.

Но почему всё-таки идея создания саморегулируемых организаций юристов, скорее всего, не получит своей реализации? Ведь Минфин РФ в тексте концепции фактически называет её бесперспективной.

Потому что саморегулируемые организации не очень хорошо зарекомендовали себя на практике. Не секрет, что они недостаточно эффективно выполняют свои функции, например, по выработке отраслевых стандартов деятельности, а также осуществлению контроля за деятельностью своих членов.

Кроме того, при формировании данных саморегулируемых организаций могут возникнуть и другие значительные негативные последствия. А именно:

  • создание двойных профессиональных и этических стандартов однородной по своему содержанию деятельности по предоставлению юридических услуг;
  • потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей относительно различных регулярных режимов субъектов предоставления юридических услуг (адвокатов и неадвокатов) и другие.

Соответственно, если рассматриваемая реформа будет реализована, то  основой её реализации будет именно адвокатура.

Важно обратить внимание на то, что попытка введения адвокатской монополии уже однажды предпринималась в нашей истории. В частности, в Арбитражном процессуальном кодексе существовала часть 5 статьи 59. В ней говорилось, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде руководители этих юридических лиц, а также лица, состоящие в штате таких организаций, и адвокаты.

Аналогично решался вопрос и в отношении органов государственной власти и местного самоуправления. Их представителями могли быть только лица, состоящие в штате этих органов и организаций, либо адвокаты.

Таким образом, идея введения адвокатской монополии ненова, и однажды она уже даже была реализована на законодательном уровне.

Однако сейчас таких правил нет, и  по определённым причинам от данных норм было решено отойти. Что именно произошло?

Дело в том, что в 2004 году Конституционный Суд РФ признал рассматриваемые положения Арбитражного процессуального кодекса не соответствующими Конституции. Речь идёт о Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.

2004  № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

Позиция Конституционного Суда была такова, что если само государство не может обеспечить необходимый уровень квалифицированной юридической помощи, то требовать от организаций, чтобы они обращались только к адвокатам или держали у себя штатных юристов, нельзя.

Но отсутствие жёстко установленных требований при оказании юридических услуг не было в тот момент единственной проблемой, связанной с реализацией адвокатской монополии.

Для самих юристов такая ситуация была неудобна. Не все из них готовы были становиться адвокатами, ведь эта деятельность предполагает некоторые ограничения. Например, они связаны с невозможностью работать по найму, использовать упрощённый режим налогообложения и т. д.

Кроме того, у адвокатов есть риск привлечения в качестве защитника в уголовном процессе, естественно, по фиксированным ставкам. Конечно, правила статьи 59 АПК РФ пытались обойти разными способами. Например, заключать на время трудовые договоры с юристами.

А это приводило к новым спорным ситуациям.

И вот мы снова подошли к идее введения адвокатской монополии. Правда, на этот раз всё-таки некоторые сложности, с которыми столкнулись в прошлый раз, Минфин РФ учёл.

Возможно, это поможет реализовать её более эффективно и сделать адвокатуру более привлекательной.

В частности, предлагаемые нововведения касаются организационных форм деятельности адвокатов, вопросов налогообложения, возможности адвокату работать по найму, ограничений деятельности иностранных юристов и некоторых других.

Организационно-правовые формы деятельности адвокатов

В настоящее время согласно положениям статьи 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Выбрать, в какой именно форме осуществлять деятельность, адвокат может самостоятельно, при этом он должен обязательно уведомить о своём выборе совет адвокатской палаты.

Несложно заметить, что в данном перечне отсутствуют основные виды коммерческих организаций, такие как общества с ограниченной ответственностью и товарищества.

Реализация концепции предполагает расширить перечень организационно-правовых форм адвокатских образований. Как результат, должны будут возникнуть  коммерческие формы адвокатской деятельности.

В частности, предполагается, что адвокатскую деятельность также смогут осуществлять общества с ограниченной ответственностью, непубличные акционерные общества, полные товарищества и производственные кооперативы.

При этом для таких организаций будет установлен специальный статус. Для этого в Закон об адвокатуре нужно будет внести изменения, касающиеся, например, таких вопросов, как использование наименования, состав учредителей юридического лица, предмет его деятельности и т. д.

Такое нововведение необходимо для того, чтобы, во-первых, адвокат по-прежнему мог осуществлять публичные функции своей деятельности (защиты прав и интересов граждан и организаций), а во-вторых, мог вести деятельность с использованием тех организационных форм, которые отражают запросы его клиентов.

При этом Минфин РФ обращает внимание на то, что таким образом обновлённая адвокатура должна стать более привлекательной для самых разных участников рынка оказания юридических услуг и позволит решить сразу несколько задач. В частности, это позволит надлежащим образом оформлять договорённости, касающиеся распределения финансовых результатов при совместной деятельности адвокатов.

В настоящее время распределение гонораров в адвокатских образованиях, как правило, происходит соразмерно тому, какой вклад каждый из адвокатов внёс по тому или иному делу. Но сейчас есть сложности с оформлением такого распределения, поскольку нередко оно происходит с нарушением правового режима, который устанавливается для некоммерческих организаций.

То есть в этом случае изменения помогут закрепить на законодательном уровне тот порядок, который уже существует. Кроме того, если изменения будут реализованы, то у адвоката появится возможность работать ещё и по трудовому договору, в том числе и у другого адвоката.

При этом сказано, что реализация данного положения концепции должна обеспечивать соблюдение гарантий независимости и самостоятельности.

Сейчас в Законе об адвокатуре содержится правило, согласно которому адвокат, который рассматривается как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. Исключение составляет только научная, преподавательская и иная творческая деятельность.

Вопросы налогообложения

Минюст РФ предполагает совместно с Министерством финансов рассмотреть вопросы, касающиеся различных вариантов оптимизации налоговой нагрузки для адвокатских образований и отдельных адвокатов. Сейчас согласно положениям главы 21 Налогового кодекса РФ услуги адвокатов НДС не облагаются. Это связано с тем, что они не являются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Однако, как мы уже выяснили, в концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи предполагается возможность для адвокатского образования оказывать услуги от своего имени.

В этом случае если никакие изменения в законодательстве не произойдут и новые правила не будут внесены в Налоговый кодекс, то такие услуги будут облагаться НДС. Именно поэтому предлагается рассмотреть вопрос о том, чтобы вообще освободить адвокатские образования от налогообложения НДС.

Причём такое может быть не только в отношении услуг, оказываемых физическими лицами, но и предоставляться по всему объёму услуг.

Кроме того, предлагается внести в Налоговый кодекс изменения, касающиеся налога на прибыль.

Налоговый кодекс РФ будет дополнен нормой, которая бы предусматривала в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, распределение адвокатским образованием вознаграждения между адвокатами согласно заключённому между ними соглашению, а также выплату вознаграждения адвокатам, которые работают по трудовым договорам и не являются партнёрами (участниками) такого адвокатского образования.

Ещё предлагается дополнить перечень расходов, которые учитываются в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, расходами, которые обусловлены спецификой деятельности адвокатских образований. Например, это могут быть расходы на уплату обязательных взносов в адвокатские палаты.

Иностранные лица

Одним из итогов обновления адвокатуры может стать в значительной степени вытеснение с рынка юридических услуг иностранных лиц.

Предполагается, что оказание юридической помощи иностранными адвокатами, а также юристами иностранных государств будет возможно только при соблюдении определённых условий:

  • они должны регистрироваться в специальном реестре, который будет вести федеральный орган юстиции;
  • консультации они могут давать только по вопросам, касающимся права конкретного иностранного государства;
  • должен быть соблюдён принцип взаимности, то есть иностранное государство, в котором это лицо является юристом, должно предоставлять российским адвокатам статус, позволяющий им оказывать юридическую помощь на территории данной страны.

Однако всё это не означает, что иностранные лица вообще не смогут получить статус адвоката на территории России. У них будет такая возможность, но только при соблюдении определённых требований:

  • если они имеют высшее юридическое образование, которое было получено в Российской Федерации или СССР, либо высшее юридическое образование, полученное в иностранном государстве, но только если оно признано в России;
  • если соблюдены принципы взаимности, то есть в этом иностранном государстве российский гражданин также может получить статус адвоката или аналогичный статус.

Этапы реформы

Реформа рынка профессиональной юридической помощи не является одномоментным мероприятием, соответственно, она должна будет реализовываться в несколько этапов. В частности, Минфин РФ выделяет три таких этапа.

2018 год. На данном этапе планируется разработать ряд нормативных правовых актов, регулирующих отдельные направления реформы. А именно создание условий для выбора адвокатами организационно-правовых форм коммерческих организаций для ведения их деятельности, обеспечение работы адвокатов по трудовому договору и другие.

2019 год. В рамках этого этапа планируется создать нормативные акты, которые смогли бы обеспечить временный упрощённый порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру.

Приём в адвокатуру будет происходить путём тестирования.

Кроме того, на этом этапе предполагается подвести итоги о реализации первого этапа реформы для оценки готовности перехода к третьему, заключительному.

2020–2022 годы. В этот период реформы предполагается сам процесс перехода в обновлённую адвокатуру всех юристов. Планируется принимать в адвокатуру лиц (в том числе в упрощённом порядке), которые оказывают юридическую помощь. Данный процесс будет проходить на основании правил, которые были разработаны на втором этапе.

К 2022 году реализация концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи должна быть уже закончена.

Таким образом, мы рассмотрели основные направления реформы рынка юридических услуг. Основная цель данной реформы – это улучшение качества оказываемых услуг. При этом её реализация будет проходить в нескольких направлениях. Соответственно, для того чтобы быть готовыми к данным изменениям, важно заранее в них разобраться.

Грядет реформа рынка юридических услуг

Концепция регулирования рынка юридических услуг

Планы по изменению правил судебного представительства приобретают реальные очертания. Минюст разработал Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Свой законопроект подготовил ВС РФ, а проект группы депутатов Госдумы уже находится на стадии первого чтения.

Все эти документы предусматривают ужесточение требований к судебным представителям. В законопроектах предложен умеренный вариант – представители в арбитражном и гражданском процессах должны будут иметь высшее юридическое образование. Концепция Минюста радикальнее и предполагает создание адвокатской “монополии” на рынке юридических услуг.

Документы: Проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи http://minjust.ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30

Проект Федерального закона N 273154-7

В чем суть концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработанной минюстом

Концепция опубликована в конце октября 2017 г. К чести Минюста, он принял во внимание негативный опыт, имевший место до 2004 г., и не настаивает на немедленном и механическом вступлении всех юристов в адвокатуру. Более того, очевидны попытки убрать те факторы, из-за которых юристы не стремятся в адвокатуру сейчас.

По опыту ближайшей по времени и масштабу реформы законодательства – реформа Гражданского кодекса РФ – можно ожидать, что этапы реализации растянутся во времени. Не исключено, что воплощена будет только часть предложений. К примеру, адвокатскую монополию введут без налоговых стимулов или же сохранят некоторые ограничения и запреты.

Есть важный момент в части законодательного процесса.

Минюст указывает, что для реализации реформы требуется внести изменения в несколько федеральных законов, в том числе в Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы РФ, но в настоящее время изменения в них возможны только отдельными, специальными законами, а не через “пакет поправок”. Следовательно, законопроектов будет несколько и прохождение ими стадий законодательного процесса может отличаться.

Зачем хотят провести реформу?

Реформа призвана сплотить юридическое профессиональное сообщество, повысить качество оказания юридических услуг, защитить отечественный рынок от иностранных игроков, гармонизировать регулирование с правовыми системами других государств.

Сейчас российское юридическое сообщество – одно из немногих неорганизованных. В других правопорядках есть ограничения права представительства в суде, в том числе в определенных инстанциях.

Как правило, такой возможностью обладают адвокаты или юристы, аккредитованные при суде (зарубежному опыту посвящена третья глава Концепции).

Кого затронут изменения

Под действие реформы подпадает адвокатура, юридические компании, частнопрактикующие юристы, т.е. те, кто представляет в судах интересы третьих лиц на возмездной основе.

Нововведения не коснутся государственной и муниципальной службы, штатных работников организаций, нотариусов, некоммерческих организаций, оказывающих безвозмездную юридическую помощь.

Что предполагается сделать

  1. Право оказывать юридические услуги на возмездной основе будет предоставлено только тем, кто вошел в адвокатуру.
  2. Изменятся требования к претендентам на приобретение статуса адвоката.

    На время перехода юристов в адвокатуру планируется ввести упрощенный порядок приема: проверять в форме тестирования знание только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предлагается установить возможность сдать экзамен повторно.

  3. Произойдет деление на адвокатов общей практики (профиля) и специализированных.

    По общему правилу, адвокат будет “терапевтом”, но потом, сдав дополнительный экзамен, сможет стать узким специалистом. Планируется ввести специализацию по корпоративному, налоговому, трудовому праву, семейному и наследственному праву, праву социального обеспечения и праву в сфере недвижимости.

  4. Адвокат сможет работать по трудовому договору, в том числе у другого адвоката.

  5. Будут введены коммерческие адвокатские образования (наряду с некоммерческими). Такие образования предполагается создавать в форме ООО, непубличного АО, полного товарищества, производственного кооператива. Их деятельность будет ограничена по меньшей мере в части использования наименования, состава учредителей, предмета деятельности.

    Уточнят положения об обязательном характере систематического повышения квалификации адвокатов и дисциплинарных последствий нарушения такого правила.

  6. Будет разрешено заключать договор на оказание юридических услуг (помощи) между доверителем и адвокатским образованием, а не только с адвокатом.
  7. Планируется вытеснить иностранных лиц из новой адвокатуры.

Предполагается, что иностранные юристы и адвокаты смогут оказывать юруслуги только при условии регистрации в специальном реестре, только по вопросам права своего государства, соблюдая принцип взаимности. Впрочем, при соблюдении определенных условий иностранец сможет стать российским адвокатом.

По вопросам российского права быть представителями смогут только российские адвокаты и адвокатские образования. Минюст предлагает также бороться с иностранным контролем российских адвокатских образований.

Когда это произойдет

Реформу планируют провести в три этапа (более подробно см. гл. VI Концепции):

2018 г. – подготовка и утверждение нормативной базы новых параметров адвокатуры, пересмотр существующего регулирования адвокатской деятельности;

2019 г. – подготовка и утверждение нормативной базы перехода юристов в обновленную адвокатуру;

2020 – 2022 гг. – переход юристов в обновленную адвокатуру.

С 01.01.2023 юридическую помощь на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Какие возможны трудности и споры

УТВЕРЖДЕНАраспоряжением Правительства Российской Федерацииот «___» ___________ 2017 г. № ____________

К О Н Ц Е П Ц И Я (ПРОЕКТ)

регулирования рынка профессиональной юридической помощи

   I.  Общие положения

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Юстиция», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 312 (далее – государственная программа) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18 (ч. III), ст.

2158), приоритетами и целями государственной политики в сфере юстиции в Российской Федерации являются соблюдение прав и основных свобод человека, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций, улучшение качества исполнения судебных решений, актов иных органов и приговоров.

Целью государственной программы является развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Подпрограммой 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций» (далее – подпрограмма 1) государственной программы предусмотрено решение следующих задач: упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе оказываемой бесплатно,
и регулирование рынка оказания квалифицированной юридической помощи (далее – рынок); обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, в том числе бесплатно.

В числе мер правового регулирования, необходимых для достижения целей подпрограммы 1, определено совершенствование нормативной правовой базы, в том числе путем принятия федерального закона, направленного на регулирование профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, которым будут внесены необходимые изменения в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Также потребуется внесение изменений в процессуальное законодательство, законодательство о государственных и муниципальных закупках

и ряд других законодательных актов.

При подготовке Концепции проанализировано актуальное состояние национального рынка юридических услуг; изучен зарубежный опыт правового регулирования данной сферы в различных юрисдикциях; идентифицированы проблемы, возникающие в связи с предоставлением юридических услуг (как
у потребителей, так и у консультантов); проведен ретроспективный анализ законодательства, регулирующего данную сферу деятельности; определен комплекс мер по реформированию рынка в целях преодоления его негативных характеристик для повышения качества предоставления квалифицированной юридической помощи и надлежащего обеспечения конституционного права граждан на получение такой помощи.

Настоящая Концепция представляет собой систему взглядов на приоритетные цели, задачи и направления деятельности по реформированию национального рынка юридических услуг.

При подготовке Концепции в Министерстве юстиции Российской Федерации проведен ряд встреч с представителями профессионального юридического сообщества: российскими юридическими компаниями, филиалами, представительствами и дочерними компаниями международных юридических фирм, профильными средствами массовой информации, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Замечания, предложения и комментарии, высказанные
в ходе встреч, в целом учтены при разработке Концепции. При ее подготовке принят во внимание зарубежный опыт в сфере регулирования предоставления юридических услуг.

Принятие Концепции обусловлено необходимостью повышения уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций и разрешения проблем, препятствующих эффективной реализации конституционных прав человека
и гражданина на доступ к правосудию.

          II.        Современное состояние рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации

  • 1. Основные характеристики

Право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в силу ряда причин реализация этого права на сегодняшний день затруднена. В первую очередь это выражается в получении потребителями юридических услуг низкого качества.

До конца 1980-х годов система организации адвокатуры предусматривала наличие одной коллегии адвокатов в каждом регионе. Затем дополнительно начали создаваться и другие коллегии адвокатов, которые также имели право присваивать лицам, имеющим высшее юридическое образование, статус адвоката.

Наряду с этим юридические услуги стали оказывать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, что привело к формированию группы самостоятельных консультантов, не обладающих адвокатским статусом. Постепенно из последней группы консультантов возникли юридические фирмы.

Одновременно на российском рынке юридических услуг появились филиалы и представительства зарубежных юридических фирм. Таким образом, сфера профессиональной юридической помощи на протяжении более чем 20 лет развивалась стихийно в условиях минимального регулирования.

Подобное развитие рынка юридических услуг привело к тому, что преимуществами свободного регулирования воспользовались как юристы, опережавшие его развитие, чутко реагировавшие на возрастающие потребности
в юридической помощи субъектов интенсивно развивающихся экономических отношений, так и те, кого привлекала в нерегулируемом правовом поле возможность избежать какого бы то ни было профессионального и этического контроля.

Согласно статистическим данным объем российского рынка правовых услуг является более чем значительным.

По данным Федеральной службы государственной статистики объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2014 году составил 88 миллиардов 641 миллион рублей, в 2015 – 96 миллиардов 497 миллиона рублей, в 2016 – 96 миллиардов 49 миллионов рублей.

При этом объем предложения юридических услуг постоянно растет, в том числе за счет увеличения числа его участников со стороны предложения.

Так, по данным, предоставленным Министерством образования и науки Российской Федерации, в 2014 году на бакалаврских программах по направлению «юриспруденция» обучалось 470043 студентов, по программе магистратуры – 26410 студентов; по программе специалитета – 98739 студентов; в 2015 году на бакалаврских программах – 466752 студентов, по программе магистратуры – 41968 студентов; по программе специалитета – 32234 студентов; в 2016 году

на бакалаврских программах – 403347 студентов, по программе магистратуры – 59863 студентов; по программе специалитета – 1355 студентов.

По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на конец 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 55376 не прекративших деятельность юридических лицах, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права (коды 69.1 и 69.

10 «Деятельность в области права» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДСЕ ред.2)).

В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей числится 27206 не прекративших деятельность индивидуальных предпринимателей, указавших в качестве основного вида деятельности деятельность в области права.

По данным Федеральной государственной информационной системы «Учет адвокатов Российской Федерации и адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации», эксплуатацию которой осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, по состоянию на 18.10.

2017 в реестре адвокатов субъектов Российской Федерации содержатся сведения о 73127 адвокатах с действующим статусом.

При этом по информации Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в 2016 году в России действовало 2960 коллегий адвокатов, 824 адвокатских бюро, 21823 адвокатских кабинета (не являются юридическими лицами), 199 юридических консультаций.

На основании существующих официальных статистических данных и показателей сделать достоверный вывод о количестве практикующих юристов, предоставляющих юридические услуги неограниченному числу лиц в нерегулируемом сегменте рынка, не представляется возможным.

Имеющиеся немногочисленные исследования по данному вопросу содержат значительные ограничения и также не претендуют на достоверность.

Так, в аналитическом обзоре Европейского университета в Санкт-Петербурге «Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика», проведенном в 2016 году, при всей полноте исследования отмечены следующие ограничения, подтверждающие вывод о низком уровне транспарентности рынка: «Собранные данные имеют несколько существенных ограничений.

Во-первых, они позволяют говорить только о количестве юридических организаций, но не о количестве юристов. В статистику юридических лиц не попадают in-house юристы, то есть юрисконсульты, работающие в организациях и на предприятиях (как государственных, так и частных).

Кроме того, данные по количеству сотрудников, работающих в юридических организациях, нельзя считать полностью надежными, так как неизвестно, какую долю из них составляет административный персонал, а также сколько юристов работают по договору оказания услуг (то есть, не числятся

в штате). Во-вторых, организация, вставшая на учёт под первичным кодом экономической деятельности 69.10, со временем может переключиться на другой вид услуг, и в базе это не отразится»[1].

            Фрагментация рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации предопределена историческими особенностями его формирования.

Разнообразие организационных форм юридического консультирования связано
с тем, что правом предоставления юридических услуг обладает неограниченный круг лиц, к одной части которых применяется ряд специальных требований, а другие находятся в условиях минимального правового регулирования.

  • 2. Проблемы рынка профессиональной юридической помощи и недостатки правового регулирования адвокатской деятельности

Сектор юридических услуг в России представлен двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию:

  • 1) адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре;
  • 2) иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц, в частности:
  • – юридические лица в форме коммерческих организаций (как правило, общества с ограниченной ответственностью) и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, основными и дополнительными видами деятельности которых является оказание юридических услуг;
  • – филиалы и представительства международных юридических фирм;
  • – юристы, оказывающие правовые услуги в составе некоммерческих организаций и общественных объединений;
  • – иные лица, основным или дополнительным видом деятельности которых является предоставление юридических услуг.

В качестве отдельной категории следует выделить корпоративных юристов, то есть лиц, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность

по трудовому договору в составе юридических подразделений (или других структурных подразделений) компаний, а также патентных поверенных, нотариусов, аудиторов, государственных служащих.

Важно отметить, что только адвокатская деятельность имеет установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – Кодекс), требования к ее осуществлению. Правила допуска к предоставлению юридических услуг
и квалификационные требования для второй группы участников не установлены.

В отчете миссии Международной комиссии юристов за 2015 год отмечено: «Тот факт, что большинство юристов в России действуют за рамками какой-либо системы самоуправления (будь то адвокатура или иная независимая параллельная структура), означает, что российская правовая система во многом полагается на лиц, которые не подчиняются требованиям кодекса этики и дисциплинарной системы. Следовательно, многие люди, которые обращаются к ним, чтобы получить доступ к правосудию, в том числе добиться исправления нарушенных прав человека,

не смогут привлечь своих юридических представителей к ответственности, если обнаружат, что они проявляют некомпетентность, халатность или коррумпированность при ведении их дела»[2].

За 2015 и 2016 годы только центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.

2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.

Статистика демонстрирует, что значительное число таких граждан являются малоимущими, пенсионерами, инвалидами, относятся к иным социально незащищенным категориям граждан. Известны случаи, когда для оплаты услуг юристов такие граждане вынуждены были обращаться

в кредитные учреждения.

Большинство жалоб содержит информацию о получении юристами денежного вознаграждения с последующим недобросовестным исполнением (или неисполнением) принятых на себя обязательств и отказом возвращать денежные средства.

Анализ обращений показывает, что в ряде случаев при отсутствии оснований для перенаправления таких обращений в правоохранительные органы, единственным доступным способом защиты гражданами своих прав является подача гражданского иска в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем временный характер осуществления деятельности конкретных юридических лиц, от имени которых оказываются услуги, в совокупности с отсутствием у них какого-либо имущества и иных активов, а также обязательного страхования ответственности перед клиентами сводят к минимуму возможность граждан компенсировать понесенные ими потери.

Регулирование российского рынка юруслуг

Концепция регулирования рынка юридических услуг

27 марта 2008

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Саморегулируемые организации или государственный контроль?

Махнёва Анастасия Викторовна
Партнер

Одна из главных проблем современного российского рынка юридических услуг — отсутствие отлаженной системы регулирования рынка. В мировой практике используется две формы регулирования отраслевых рынков: государственное регулирование и саморегулирование рынка.

Способы государственного контроля отраслевых рынков

На рынке услуг (в том числе, В2В) в разные периоды и в разных странах использовались следующие способы государственного регулирования отраслевых рынков:

  • специальное нормативно-правовое регулирование профессиональной деятельности на данном отраслевом рынке;
  • лицензирование отдельных видов экономической деятельности;
  • обязательное подтверждение соответствия услуги требованиям стандартов;
  • ведение государственного реестра участников рынка, имеющих право осуществлять данную экономическую деятельность. В реестр включаются фирмы, соответствующие определенным требованиям. Например, имеющие финансовое обеспечение деятельности — договор страхования профессиональной ответственности, договор о банковской гарантии. Условием включения в реестр может быть и членство в профессиональных организациях, объединяющих участников отраслевого рынка.

Саморегулирование рынка

Саморегулирование рынка — это деятельность добровольных объединений предпринимателей, созданных в целях: а) разработки и внедрения в деловую практику стандартов и норм профессиональной деятельности; б) контроля за их соблюдением участниками рынка.

Саморегулируемые организации (СРО) на отраслевых рынках могут создаваться по самостоятельной инициативе участников рынка («социально-экономическая ответственность бизнеса») либо в силу того, что закон требует от участников рынка обязательного членства в саморегулируемых организациях.

Если говорить о мировой практике регулирования юридического рынка, то распространено установленное государством требование обязательного членства юриста в адвокатуре.

Государственное регулирование юридического рынка в России

В России лицензирование юридической деятельности было отменено в 1998 году Обязательная сертификация юридических услуг законом не предусмотрена ни в настоящее время (Федеральный законом «О техническом регулировании» предусматривает только добровольное подтверждение соответствие услуги требованиям стандартов) и не была предусмотрена когда-либо ранее.

Хорошо это или плохо? Ответить на вопрос можно, проведя аналогии с другими отраслевыми рынками. Сегодня российское государство постепенно отказывается от лицензирования определенных видов экономической деятельности.

Основная причина – наличие лицензии у оператора рынка не гарантирует качество и безопасность выполнения работ (оказания услуг). Лицензирование – не панацея.

Всегда найдутся способы обойти лицензионные требования или сфальсифицировать соответствие лицензионным требованиям.

В частности, для юристов лицензионным требованием может быть определенный уровень профессиональных знаний. Сдача соответствующего квалификационного экзамена не гарантирует высокие профессиональные навыки юриста. Предположим, начинающий юрист хорошо подготовится к экзамену и сдаст его.

Но в работе с клиентом он может просто не справиться с проблемой из-за нехватки опыта. Такова специфика юридической профессии, юрист без опыта – не юрист.

Если предположить, что в лицензионные требования будет включено еще и требование о минимальном опыте работы, то и на это можно возразить: запись в трудовой книжке об опыте работы – тоже не гарантия профессионализма.

Этот юрист, может быть, все это время только документы сшивал и ксерокопировал (фактически работая помощником или секретарем юриста), либо занимался только одним сугубо узким юридическим вопросом. Никакая лицензия никогда не сможет гарантировать клиенту качественное решение юридического вопроса.

Специального закона, регламентирующего оказание юридической помощи частнопрактикующими юристами и юридическими фирмами (без статуса адвокатских образований), в России также нет. Возможно, его принятие смогло бы внести положительные коррективы в юридическую сферу. Хотя и это не факт. Что можно было бы предусмотреть в таком законе? Обязательное страхование ответственности юриста.

Но для того чтобы такое страхование действительно имело положительный эффект, сначала в России должна возникнуть и устояться практика того, что обманутые клиенты юридических фирм будут требовать компенсации убытков, причиненных некачественным юридическим обслуживанием. На настоящий момент мне неизвестны случаи обращения в суд с такими требованиями. Доказать в суде такие убытки будет сложно.

Пока же вопросы о компенсации убытков клиенту юридической фирмы решаются положительно только в случае добросовестности юридической фирмы в отношении клиента, когда она делает это добровольно по результатам переговоров с клиентом.

Иногда клиентоориентированные фирмы самостоятельно и добровольно страхуют свою ответственность перед контрагентами (зачастую это происходит из репутационных соображений).

Специальный закон о юридической помощи мог бы быть полезным, если в нем будет прописано: что такое юридическая фирма, каковы критерии квалифицированной юридической помощи, как должны строиться внутрифирменные отношения между сотрудниками (партнерами).

Но, я думаю, эти вопросы бизнес может решить и самостоятельно. Например, в рамках института саморегулирования, разработав стандарты деятельности на рынке.

“Пожарной” необходимости в таком законе нет, его принятие не решит проблему качественного юридического обслуживания.

Саморегулирование рынка юридических услуг в России

На российском юридическом рынке из всех указанных выше способов регулирования используется только институт адвокатуры, соединяющий в себе элементы саморегулирования и государственного регулирования.

Но проблема заключается в том, что адвокатская практика – это лишь доля рынка юридических услуг. Значительное число лиц, оказывающих юридические услуги (юридические фирмы, частнопрактикующие юристы), свободны не подчиняться правилам и стандартам адвокатуры.

Кроме того, институт адвокатуры не способен решить все проблемы юридического рынка. Не секрет, что наличие адвокатского удостоверения не всегда гарантирует клиенту (подзащитному) качественное и добросовестное юридическое обслуживание (помощь).

Эта проблема аналогична ситуации с лицензированием юридических услуг. И решать ее институту адвокатуры еще только предстоит.

Но дело даже не в этом. Есть объективная ситуация: на рынке достаточное количество фирм и юристов, не состоящих в адвокатуре и не стремящихся вступать в адвокатуру.

Пока государство не устанавливает обязательного членства в адвокатуре для всех практикующих юристов – и как долго продлится эта ситуация, предсказывать сложно.

Поэтому задача юридической профессии — в существующих условиях найти альтернативные способы решения проблем.

На рынке хватит места всем: и адвокатуре, и саморегулируемым организациям; причем не одной СРО, их может быть несколько.

А время и «естественный рыночный отбор» сделают свое дело: выживут те организации, которые смогут лучше выполнять возложенные на них задачи.

Клиенты и сами юридические фирмы отдадут предпочтение тем организациям, которые заработают больший репутационный капитал и предоставят «работающие» (действенные) гарантии качественного обслуживания. В итоге – сильные вытеснят слабых. И виват победителю!

Юридический рынок: саморегулирование или государственный контроль?

Кто должен искать решение существующих на юридическом рынке проблем? И почему именно он? Делать это должен сам бизнес — за него это никто не сделает и лучше него это никто не сделает.

Почему именно бизнес (саморегулирование), а не органы государственной власти?

1. Никто так хорошо не знает всю подноготную отраслевых рынков, их повседневную работу, как сами операторы рынка. Если бизнес ответственно подойдет к решению вопроса о качестве и профессионализме работы на рынке, то только он сам сможет правильно сформулировать проблемы, требующие решения, разобраться в их причинах и разработать способы их преодоления.

2. Бизнес сделает это не только лучше, но и быстрее. Нельзя решение проблем рынка оставлять только на откуп законодателя и контролирующих органов. Предприниматели сами должны разработать правила деятельности на рынке, стандарты работы. Ведь законотворческий процесс может тянуться годами.

Саморегулирование же в этом отношении может быть более мобильным и гибким. Принятие стандартов – процесс менее формализованный, не так обременен обязательными процедурами.

Саморегулируемые организации могут быстрее реагировать на вновь возникающие вопросы, нежели это сделает неповоротливая законотворческая машина.

3. Привлечение к ответственности за профессиональные проступки (например, за обман клиента, неоказание оплаченной услуги) сопряжено, как уже говорилось выше, с целым рядом проблем.

Если это делать через госорганы, то процесс рассмотрения дела может быть длительным, а результат не гарантирован.

Если саморегулируемая организация давно работает на рынке и уже имеет репутационный вес, то она может надавить на оператора рынка, повлиять силою авторитета, возможностью распространить через СМИ информацию о недобросовестности фирмы, возможностью внести фирму в публичный реестр недобросовестных предпринимателей и т.п. Зарубежный опыт и опыт других отраслевых рынков в России доказывает действенность таких механизмов. Просто должно пройти время, чтобы сформировалась практика. Но когда-то надо начинать, и время для этого пришло.

Убеждена, что положительный опыт Уральской Правовой Палаты в этой сфере, пусть пока и начальный, уже сегодня доказывает, что схема саморегулирования работает. Дополнительным и хорошим импульсом в развитии для саморегулирования стало принятие закона о СРО.

Уральская Правовая Палата просуществовала 2 года, и на третьем году ее работы произошел всплеск интереса к ней со стороны юридического сообщества. Количество членов Палаты и желающих в нее вступить увеличивается. Думаю, это показатель того, что организация становится авторитетной.

А авторитет и репутация – это главный инструмент регулирования рынка в системе СРО, залог успеха саморегулирования.

И последнее. Для того чтобы саморегулирование прижилось на российском рынке и дало положительные результаты, необходима его поддержка со стороны государства. Ведь, как показывает опыт, в условиях современной рыночной экономики наилучший результат в регулировании рынка достигается при гармоничном сочетании и взаимном дополнении государственного и корпоративного регулирования.

в “ИНТЕЛЛЕКТ-ПРЕСС”, №11/2008

развитие бизнеса

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    -->