Взыскание за счет казны муниципального образования

Как взыскать долг с бюджетного учреждения?

Взыскание за счет казны муниципального образования

Каждый арбитражный практик знает – получение положительного решения суда общей юрисдикции или арбитража о взыскании долга с бюджетной организации или государственной казны – это 100% победа и уверенность в том, что клиент получит причитающиеся ему средства сполна.

В отличие от взыскания денежных средств с частных лиц или компаний, долг с казны в любом случае будет взыскан, поскольку казна не может разориться или стать банкротом, как это часто бывает с физическими или юридическими лицами.

Вместе с тем предъявление исполнительного листа для взыскания с бюджетной организации по таким делам имеет ряд своих особенностей.

  1. Служба приставов не вправе взыскивать средства со счетом или в счет активов бюджетных учреждений или же государственных средств – лист подается в определенный Бюджетным кодексом специальный финансовый орган.
  2. Срок подачи листа на исполнения строго ограничен трехлетним сроком, который продлевается лишь в исключительных случаях.
  3. Пакет документов на взыскание денежных средств с бюджетной организации значительно отличается от пакета, привычного при взыскании с граждан, ИП или небюджетных организаций.

Куда подавать исполнительный лист?

  1. При взыскании долга за счет федерального бюджета – исполнительный лист предъявляется в орган-распорядитель государственной казны – Министерство Финансов РФ.
  2. При взыскании средств из бюджета субъекта РФ – документы вместе с исполнительным листом подаются распорядителю бюджета субъекта.

  3. При взыскании денежных средств за счет бюджетных средств муниципального образования – исполнительный лист подается в муниципальный финансовый орган – отдел финансов муниципалитета.

Исключением из данных правил будут лишь случаи взыскания долгов с распорядителей бюджетных денежных средств, произведенные в рамках субсидиарной ответственности и в случаях, когда сам распорядитель бюджета отвечает по долгам казенного или бюджетного учреждения.

Документы для взыскания долга с бюджетной организации

Как привыкли многие юристы, для взыскания средств с юрлица или гражданина достаточно направления заявления и самого листа приставам. Вот только пакет документов на взыскание с бюджетной организации будет несколько больше.

Требования к комплекту документов прописаны в ст. 242. 1 БК РФ. Взыскателю необходимо подготовить и подать в указанные выше органы:

  1. Исполнительный лист. Документ должен быть оформлен без ошибок, заверен печатью и составлен в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке. Аналог исполнительного листа – судебный приказ, который по этой категории дел встречается крайне редко, но все же встречается.
  2. Решение суда. Судебный оформляется в соответствии с требованиями ГПК РФ, АПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству, иметь подпись вынесшего его судьи и отметку сотрудника суда о вступлении документа в законную силу. Поскольку выигравшая сторона по делу получает сперва решение без отметки, а затем исполнительный лист, нужно заранее позаботиться о получении решения.
  3. Заявление взыскателя. Документ составляется в произвольной форме с указанием реквизитов, на которые надлежит зачислить взысканные средства.

Перечисленный пакет документов актуален как для взыскателей физических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и для компаний.

Когда возможен отказ?

Причины для отказа в исполнении заявления о взыскании средств и последующего возвращения исполнительного листа четко прописаны в положениях бюджетного кодекса РФ.

Это:

  • Отсутствие какого-либо документа из списка, изложенного выше или же нарушение требований их оформлению и составлению;
  • Пропуск трехлетнего срока на предъявление листа к исполнению.

Также пакет документов и исполнительный лист подлежат возврату в случае, когда сам взыскатель отозвал свое заявление и исполнительный документ. Иных оснований для отказа во взыскании средств не предусмотрено, однако возможно приостановление  процедуры взыскания средств по основаниям, перечисленным в ст. 39 закона «Об исполнительном производстве» и только в судебном порядке.

Помощь юриста

У вас остались вопросы, касающиеся порядка направления исполнительного листа о взыскании долга с бюджетной организации? Обращайтесь за предварительной консультацией и мы поможем не только взыскать долг по уже состоявшемуся судебному решению, но и обеспечим ведение дела о взыскании долга с бюджета любого уровня «под ключ»!

Муниципальная казна муниципального образования. Учет имущества казны муниципального образования

Взыскание за счет казны муниципального образования

Понятие “казна” не нуждается в представлении. Но что же такое муниципальная казна муниципального образования? Чем этот термин отличается от общего понятия? Что конкретно входит в такую казну? Каким образом она формируется? Какие правовые акты регулируют этот процесс? На все эти и другие важные вопросы мы ответим далее в статье.

Главное определение

Разберемся с базовым понятием. Казной называются бюджетные средства или государственная собственность, еще не распределенная между государственными учреждениями и предприятиями, а принадлежащая самому государству по праву собственности.

Типы казны в РФ

В Российской Федерации на сегодня действуют три вида казны:

  • Федеральная (собственно, казна РФ).
  • Казна каждого из субъектов.
  • Муниципальная казна муниципальных образований.

Понятие муницапального образования

Что же относится к последней категории? Бюджетные средства или государственная собственность муниципальных образований государства. Что это такое, подробно рассказывает ФЗ № 131 (2003). Закон разъясняет, какие муниципальные образования есть на территории России:

  • Сельское поселение. Так может называться как один, так и несколько населенных пунктов, которые объединены общей территорией. Ими могут быть села, деревни, хутора, поселки, кишлаки, аулы, станицы, кишлаки и проч. Здесь МСУ (расшифровка: местное самоуправление) осуществляется жителями самостоятельно либо через выборные (или иные) средства управления. Такие органы власти полностью соответствуют по своим функциям сельсоветам советского периода и земствам императорской России.
  • Городское поселение. Под названием скрывается или небольшой город, или крупный поселок (городского типа). Местное самоуправление население осуществляет непосредственно или через избираемые органы власти.
  • Муниципальный район. Название нескольких поселений (как городских, так и сельских), межселенных наделов, объединенных общей землей. В его границах местное самоуправление воплощается для решения местных вопросов межпоселенческого типа. Население дает ответ самостоятельно или через выборные органы МСУ. Последние могут осуществлять определенные государственные полномочия, которые передаются им согласно федеральным актам и законам субъектов федерации.
  • Городской округ. Это отдельное городское поселение, которое не будет входить в состав муниципального района. Структура местного самоуправления здесь осуществляет полномочия по решению вопросов локального значения, установленных федеральным законодательством.
  • Внутригородская территория федерального значения города. Это часть территории, относящейся к мегаполису федерального значения, в границах которой МСУ будет осуществляться населением самостоятельно либо через выборные органы.

Значение термина

Имущество казны муниципального образования – это главная составляющая собственности муниципалитета. Соответственно, она включает в себя денежные накопления бюджета населенного пункта и другое имущество, что не закреплено за муниципальными учреждениями и предприятиями.

Имущество казны муниципального образования – собственность, не закрепленная за предприятиями и учреждениями муниципалитета. Иными словами, это муниципальное нераспределенное имущество. При этом ошибкой будет отнести сюда казначейство. Законодательство РФ называет казной лишь нераспределенное имущество, а не муниципальный, государственный орган.

Недостатки законодательства

Само понятие “средства казны муниципального образования” пока что закреплено лишь в Гражданском Кодексе. Он данный термин объясняет несколько рамочно. А вот в иных федеральных законах понятие не упоминается.

Вместо него законодательство оперирует термином “муниципальная собственность” (более широкий по своему значению) или “бюджет муниципалитета” (напротив, более узкий).

Сегодня это весьма серьезный недостаток законодательств о муниципалитете, требующий доработки.

Состав казны

Определено, что в состав муниципальной казны муниципального образования может включаться следующее:

  • Доля муниципалитета в нежилых помещениях единых комплексов недвижимого имущества, которая находится в общей доле собственности частных владельцев помещений.
  • Нежилой муниципальный фонд. В эту категорию входят отдельно стоящие строения, здания, сооружения, помещения в них. Нежилые помещения, находящиеся в жилых домах. Пристроенные, встроенно-пристроенные помещения к жилым строениям, которые сами не предназначены для проживания. Объекты нежилого строительства, а также инженерные, транспортные и иные сооружения.
  • Имущественные предприятия и комплексы.
  • Земельные наделы и природные объекты, ресурсы.
  • Машины, автомобильный транспорт, оборудование, товары, станки, запасы материалов и сырья.
  • Имущественные права. В том числе и обязательственные права в отношении тех хоз. обществ, в уставных капиталах которых содержится определенная доля муниципалитета.
  • Имущество, что находится в долевой собственности.
  • Архивные и библиотечные фонды муниципалитета, а также иные информационные ресурсы.
  • Имущество непосредственно органов МСУ.
  • Имущество, что было передано муниципалитету по договорам аренды, безвозмездного пользования, найма, а также доверительного управления.
  • Денежные накопления местного бюджета, а также валютных фондов, пакеты акций, ценные бумаги (акции, облигации и проч.), доли в уставных капиталах различных хозяйствующих объектов, доли в соглашениях о совместной деятельности, а также иные активы финансово-кредитной сферы, что могут принадлежать муниципалитету.
  • Нематериальные активы, принадлежащие муниципальному образованию.
  • Объекты, относящиеся к интеллектуальной собственности, а также права на них.
  • Программное обеспечение, а также базы данных.
  • Иное имущество, движимое и недвижимое, что вошло в муниципальную казну муниципального образования по основанию, не противоречащему действующему законодательству.
  • Муниципальные жилые помещения, доли муниципалитета в жилых комплексах (комнаты, квартиры), муниципальные общежития.
  • Иное имущество.

Законодательное определение

Мы разобрали, что составляет казну муниципального образования. Теперь перейдем к букве закона.

Институт казны определяет гражданское законодательство. А именно – п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ.

Закон утверждает, что средства местного (или государственного бюджета), а также иное госимущество, что не закреплено за муниципальными (или же государственными) учреждениями и предприятиями, составляют собой государственную казну РФ, казну субъектов страны, а также муниципальную казну какого-либо из городских, сельских и иных поселений на территории РФ.

Составляющие по законодательству

Какие же составляющие казны муниципального образования? В состав ее имущества может входить любая собственность из числа той, что перечислена в ст. 50 ФЗ “Об общих принципах организации МСУ в РФ”. Однако при этом выделяются различные группы объектов, что могут быть собственностью разных видов муниципальных образований страны. Как то: сельским поселениям, городским округам, районам.

Первая часть ст. 50 данного ФЗ также определяет категории объектов, что могут числиться в муниципальной казне.

Категории объектов в составе казны

При учете казны муниципального образования важно понимать, что она неоднородна. Ее составляющие можно разделить на несколько категорий объектов:

  • Имущество, что предназначено для решения вопросов, установленных ФЗ “Общие принципы МСУ в РФ” (а именно – части 2-4 ст. 50 данного Федерального закона).
  • Имущество, предназначение которого – финансовое обеспечение отдельных госполномочий, что были переданы органам местного управления в случаях, определенных как ФЗ, так и законами субъектов РФ.
  • Имущество, чье предназначение – обеспечение деятельности органов МСУ, а также должностных лиц, входящих в систему местного самоуправления по нормативно-правовым актам представительного органа муниципальной власти.

Формирование казны

Как регулируется учет имущества казны муниципального образования? Сегодня все субъекты РФ в своих законах закрепили нормы о собственности муниципалитета. Более конкретно ее состав определяется в уставах конкретных муниципальных образований, нормативных подзаконных актах.

А вот формирование и дальнейшее использование муниципальной казны никак не может осуществляться в виде стихийного саморегулирования и саморазвития. Отсюда учет имущества, включенного в его состав, осуществляется при органическом сочетании механизмов местного и государственного регулирования.

При этом политика муниципального образования в сфере формирования казны направляется на достижение определенных целей.

Цели формирования казны

Взыскание с казны муниципального образования здесь – весьма негативный момент. Упор же делается на привлечение нового имущества. Муниципалитету важно достигнуть следующие цели:

  • Увеличить доходы бюджета своего образования путем эффективного управления и распоряжения местным казенным имуществом.
  • Оптимизировать структуру нефинансовой муниципальной казны в целях обеспечения устойчивых предпосылок, мотиваций для результативного экономического развития объекта.
  • Вовлечь наибольший объем муниципальных казенных средств в оборот.
  • Использовать муниципальное казенное имущество в качестве инструмента для привлечения в экономику муниципального образования дополнительных инвестиций.
  • Обеспечить функционирование местных учреждений и предприятий, а также содействовать увеличению их конкурентоспособности.

Источники пополнения

Как мы уже говорили, взыскания за счет казны муниципального образования – не путь ее развития. Государству важно, напротив, чтобы она приумножалась. Это делается несколькими путями формирования муниципальной казны:

  • Имущество, что было передано в рамках законодательства о разграничении общей госсобственности на федеральную собственность, собственность российских субъектов и, наконец, на собственность муниципальных образований.
  • Имущество, что было вновь создано или приобретено на средства, поступающие в муниципальную казну на законных основаниях.
  • Государственное имущество, переданное в установленном законодательством порядке муниципальному образованию.
  • Собственность, оставшаяся после ликвидации муниципальных учреждений.
  • Имущество, исключенное из списка хозяйственного владения муниципальных унитарных организаций.
  • Собственность, безвозмездно переданная муниципалитету физическими или юридическими лицами.
  • Перешедшая в муниципалитет на основании договор о купле-продаже имущества – движимого и недвижимого.
  • Собственность, поступившая в казну по иным, но не конфликтующим с законодательством основаниям.

Муниципальная казна – это средоточие собственности муниципального образования. Вы знаете теперь ее специфику, составляющие, источники пополнения. А также регулирующие все вышеобозначенные федеральные законы.

Верховный Суд разъяснит порядок взыскания судебных расходов из бюджета

Взыскание за счет казны муниципального образования

16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

документа

В п.

1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п.

4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом.

Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п.

5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом.

Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п.

6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты.

Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя.

Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

В п.

9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п.

10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п.

13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

В п.

14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п.

15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования.

Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п.

17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока.

За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п.

18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п.

19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п.

20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов.

На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт.

Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки.

Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика.

Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным.

«Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п.

23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    -->